Tomáš Sitár obviňuje v rôznych (prevažne elektronických) médiách Historický časopis z porušovania etických zásad. Aby sme nepolemizovali príliš abstraktne, pozrime sa na fakty:

V č.3 ročníka 2019 (číslo vyšlo v septembri 2019) publikoval Historický časopis článok Petra Ivaniča: Mýtne pomery v stredoveku na Pohroní a Požitaví. Článok vyšiel v rubrike Materiály. V tejto rubrike uverejňuje časopis materiálové, teda predovšetkým informatívne články.

13. januára 2020 dostala redakcia e-mailom list od Tomáša Sitára, v ktorej redakciu upozorňuje na to, že v predmetnom článku Petra Ivaniča sa nachádzajú časti, ktoré už autor predtým publikoval v troch samostatných článkoch v iných časopisoch a zborníkoch. Túto informáciu sme zaslali autorovi i posudzovateľovi. Autor nám neodpovedal a dodnes mlčí. Autorovo vyjadrenie je pre nás podstatné. Na základe jeho reakcie by sme mohli otvoriť k predmetnej veci diskusiu. Posudzovateľ reagoval vyjadrením, v ktorom dal Tomášovi Sitárovi za pravdu, ale vysvetlil, že publikovaný článok má zhrňujúci, informatívny charakter. Toto stanovisko sme 23. apríla 2020 zaslali Tomášovi Sitárovi.

Tomáš Sitár reagoval takmer okamžite s tým, že sa pýtal, či sa redakčná rada s týmto prípadom ešte mieni zaoberať. Ako hlavný redaktor a predseda redakčnej rady som rozhodol, že sa k veci musíme vrátiť. Redakčnú radu sme mali až v júni. Analýza článku a diskusia ukázali, že v prípade článku Petra Ivaniča došlo k porušeniu etického kódexu v tom zmysle, že rozsah prebratých pasáží z troch publikovaných štúdií je rozsiahly a prebraté pasáže nie sú správne citované. Poslali sme Tomášovi Sitárovi vysvetlenie: „Posielam Vám stanovisko redakčnej rady Historického časopisu: Redakčná rada Historického časopisu sa zaoberala Vaším podnetom a uznala pochybenie pri recenznom konaní predmetnej štúdie. V budúcnosti sa vynasnaží vyvarovať sa takýmto pochybeniam. S úctou..." Neviem, prečo Tomáš Sitár v svojich materiáloch uvádza., že tento e-mail dostal 26. apríla, keď bol z redakcie odoslaný 25. júna o 9:23 hod.. Bola to súčasne odpoveď na jeho dotaz z 24. júna: „Dobrý deň, môžem sa spýtať, či už zasadala redakčná rada a vydala nejaké nové stanovisko k publikačným metódam P. Ivaniča, prípadne či ešte bude zasadať a dá sa nejaké očakávať? Rád by som túto záležitosť tak či onak uzavrel. Vopred ďakujem za odpoveď. S pozdravom“ Ťažko povedať, čo chcel, či skôr nechcel uzatvárať. Ak by naozaj chcel prípad „uzavrieť“, odpoveď redakcie mu na to dala príležitosť. Súčasne sme sa rozhodli publikovať na našej webovej stránke ospravedlnenie našim čitateľom. Keďže najbližšia printová verzia Historického časopisu vyjde až v septembri, prijali sme toto riešenie.

Som presvedčený, že redakcia a Redakčná rada Historického časopisu urobili to, čo sa v danej chvíli mohlo a malo urobiť. Nič sme nezametali pod koberec, ako nás obviňuje Tomáš Sitár. Pochybenia tohto charakteru sa vo vedeckom svete občas stávajú. My sme pochybenie v recenznom konaní uznali a verím, že aj tento prípad nám pomôže, aby sme boli opatrnejší.

Kladiem si ale otázku: Komu a čomu má slúžiť mediálna hystéria, ktorú rozpútal Tomáš Sitár? Čo asi od Historického časopisu očakával? Že dáme celé tretie číslo minulého ročníka zošrotovať, alebo publikujeme portrét autora ako príkladného plagiátora? Je priamo nehorázne, keď sa Tomáš Sitár pokúša porovnávať plagiátorstvo predsedu parlamentu s opakovaným publikovaním vlastných textov? To sú dva rozdielne svety, to musí byť jasné každému laikovi. V materiáloch Tomáša Sitára to vyzerá, ako keby Historický časopis systematicky používal nejaké neetické praktiky. Takéto podsúvanie klamstiev čitateľom médií je krajne neetické. Ak sa niekto oháňa etikou, mal by ju sám dodržiavať.

Ak má Tomáš Sitár nevyriešené veci s autorom, nie je etické, aby na to zneužíval Historický časopis. A rád by som Tomášovi Sitárovi pripomenul: Doteraz ešte stále platí, že vo vede sa človek má zviditeľňovať vlastným výskumom a vlastnou prácou, nie kritikou práce iných a už vôbec nie neodôvodnenou a hysterickou kampaňou v elektronických médiách.

Redakcia Historického časopisu stále očakáva, že sa k prípadu vyjadrí autor Peter Ivanič.

Dušan Kováč

DISKUSIA

Peter Ivanič - Reakcia na Tomáša Sitára

Tomáš Sitár - Reakcia na článok D. Kováča „Komu má slúžiť hystéria okolo Historického časopisu?“

Tomáš Sitár - Reakcia na reakciu P. Ivaniča

Dušan Kováč - Vyjadrenie k odpovedi Tomáša Sitára

	Zadajte hľadané výrazy Odoslať formulár vyhľadávania
	Web www.historickycasopis.sk

Do Vašej pozornosti ďalej odporúčame:
Historický ústav SAV | História Revue | Forum Historiae | Historické štúdie | Slovanské štúdie | SNKH | Slovenská historická spoločnosť pri SAV | SDKSVE pri SAV | Dejiny.sk